Статья 80 ГПК РФ. Содержание определения суда о назначении экспертизы

Текущая редакция ст. 80 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Комментарий к статье 80 ГПК РФ

1. Законодатель приводит перечень требований, предъявляемых к содержанию определения суда о назначении экспертизы.

Многие из них в действительности относятся к форме его изложения и перечисляют необходимые реквизиты. Другая часть сведений, которые должны быть изложены в определении о назначении экспертизы, имеет более содержательную направленность.

К их числу относятся: наименование экспертизы; указание на факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними, если они необходимы.

В гражданском процессуальном законе наименования судебных экспертиз не нашли нормативного закрепления, поэтому их предметная определенность, содержащаяся в доктрине, имеет некоторые условности.

Например, к числу традиционных судебных экспертиз относятся:
судебно-автороведческая экспертиза, позволяющая установить автора по рукописному или печатному тексту;
судебно-почерковедческая экспертиза, которая изучает систему движений на основе анализа рукописного текста;
судебная экспертиза маркировочных обозначений, направленная на установление фактов изменения или уничтожения маркировки;
судебная технико-криминалистическая экспертиза, которая устанавливает способы подделки документов, состав бумажных и иных вещественных носителей информации;
судебно-трассологическая (в том числе дактилоскопическая) экспертиза, изучающая следы с целью отождествления с ними объектов, а также установления целого по отдельным его частям и др.

В эту группу так называемых криминалистических экспертиз, многие из которых широко используются при разрешении гражданских дел, относятся также судебная фоноскопическая экспертиза, экспертиза оружия, веществ, материалов, минералов, пищевых продуктов и напитков.

Наряду с названной группой (родом, внутри которого обнаруживаются виды экспертиз) имеют место иные группы судебных экспертиз, а именно:
судебно-биологические экспертизы (ботаническая и зоологическая);
судебные инженерно-технические экспертизы (автотехническая, пожарно-техническая, строительно-техническая, электротехническая);
судебно-медицинские экспертизы (медицинская экспертиза живых лиц и вещественных доказательств);
судебные психолого-психиатрические экспертизы (психологическая, психиатрическая);
судебные инженерно-технологические экспертизы (технологическая, экспертиза соблюдения техники безопасности на производстве, при эксплуатации машин и механизмов);
судебно-экономические экспертизы (бухгалтерская, инженерно-экономическая, товароведческая, финансово-экономическая).

Имеются группы экспертиз, которые имеют эпизодическую востребованность, а потому в штате государственных судебно-экспертных учреждений нередко отсутствуют специалисты нужного профиля.

К их числу относятся:
судебные инженерно-транспортные экспертизы, которые необходимы для установления причин аварий на водном, воздушном, железнодорожном транспорте и их последствий;
судебные искусствоведческие экспертизы, позволяющие квалифицировать относимость объекта к произведениям искусства, установить его подлинность;
судебные сельскохозяйственные экспертизы (агротехническая, ветеринарная);
судебные экологические экспертизы, необходимые для установления причин загрязнения почвы, водных объектов и воздушного пространства сверх допустимых норм, установления последствий сброса промышленных отходов и неочищенных стоков и др.

Внутри каждой группы могут иметь место и другие виды судебных экспертиз, помимо названных, а также может потребоваться назначение экспертиз, относящихся к различным группам (родам).

Указывая в определении о назначении экспертизы на ее вид, суд может прибегнуть к наиболее распространенным и общеизвестным наименованиям из числа названных. В иных случаях во избежание смешений суду целесообразно воздержаться от присвоения экспертизе точного наименования, ограничившись указанием на ее принадлежность к тому или иному роду судебных экспертиз или существом экспертных исследований, перечень которых никогда не бывает исчерпывающим.

Указание на факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, необходимо для лучшего понимания экспертами конечной цели проводимого исследования.

В зависимости от характера искомых фактов эксперты могут рационально организовать свою работу, определив границы достаточных исследований, либо предложить суду дополнительную информацию, полученную в ходе проведения экспертизы, которая выходит за рамки поставленных вопросов, но является необходимой для установления или опровержения названных судом фактов.

Вопросы, поставленные перед экспертом, должны находиться в логической связи с устанавливаемыми судом фактами, содержать последовательный, необходимый и достаточный их перечень. Признак относимости вопросов к заявленным в суде требованиям не является определяющим, поскольку они непосредственно связаны с подлежащими установлению фактами.

Перечень представленных эксперту документов и материалов указывается в определении о назначении судебной экспертизы. При отсутствии в распоряжении суда объектов, подлежащих экспертному исследованию, суд предлагает их представить той стороне, которая ими располагает. У иных лиц документы и материалы, являющиеся доказательствами по делу, суд предварительно истребует по ходатайствам лиц, участвующих в деле.

Чаще всего эксперту направляются находящиеся в суде вещественные доказательства и гражданское дело, производство по которому приостановлено. Материалы дела содержат необходимые для эксперта документы.

Иногда суд не указывает перечня необходимых для производства экспертных работ документов с учетом их большого объема. В этом случае суд предлагает заинтересованной стороне, ходатайствующей о назначении экспертизы, представить эксперту все необходимые для исследования документы и материалы. Эксперт может указать на то, что часть представленных документов (с указанием их перечня) не имеет отношения к поставленным перед ним вопросам, но эксперт не вправе по своему усмотрению производить выборку документов и материалов, которые должны быть переданы для экспертного исследования.

Дальнейшие действия, связанные с обеспечением условий для проведения экспертизы и представлением дополнительных документов (материалов), носят не процессуальный, а организационный характер.

Если представленные на экспертизу материалы непригодны либо недостаточны для проведения исследования, то эксперт запрашивает у суда недостающие. В этом случае дополнительные документы представляются в соответствии с имеющимся в запросе списком, пробы и образцы берутся в минимальном количестве, достаточном для проведения исследования. Взятие проб и образцов производится в присутствии лиц, не заинтересованных в результатах экспертного исследования. С организационной стороны действия экспертов по получению дополнительных документов, материалов, проб и образцов в достаточной степени регламентированы.

Законодатель недостаточно корректно указал на связь между представляемыми документами (материалами) и их сравнительным исследованием.

В действительности сравнительное исследование является итоговым методом, которому предшествует раздельное исследование документов и материалов.

Раздельное исследование необходимо на этапе изучения общих и частных признаков представленных для исследования объектов, а также их свойств. На этом этапе решаются задачи диагностики (обнаружение вещества, его состава, происхождения, назначения) и идентификации (индивидуального совпадения по результатам комплексного исследования повторяющихся признаков), а также проводятся необходимые экспериментальные работы.

Методы исследования, равно как и эксперименты, по-разному влияют на меру сохранности объекта, подвергаемого экспертизе. Одни из них обеспечивают полную сохранность и не требуют отбора каких-либо проб, другие изменяют свойства объекта, разрушая его полностью или частично.

Поэтому законодатель акцентирует внимание на особых условиях обращения с объектами исследования, предполагающих гарантии их сохранности, а равно необходимость получения разрешения на их видоизменение или разрушение.

Если экспертиза не оплачена лицом, заявившим ходатайство о ее проведении, то бездействие заинтересованного лица оценивается как добровольный отказ, влекущий возобновление производства по делу, если оно приостанавливалось (ч.4 ст. 86 ГПК).

2. Определение суда о назначении экспертизы должно содержать сведения о том, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если экспертиза поручена государственному судебно-экспертному учреждению, то в определении указывается на обязанность его руководителя предупредить об уголовной ответственности тех штатных сотрудников и иных привлеченных по согласованию с судом лиц, которым передано производство экспертизы на исполнение.

Из этого требования гражданского процессуального закона следуют два вывода.

Первый из них связан с тем, что составление заключения компетентным лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности, свидетельствует об отсутствии факта назначения и проведения судебной экспертизы в установленном законом порядке.

Второй вывод состоит в том, что не может быть обезличенного (заочного) и делегированного (без участия суда) предупреждения об уголовной ответственности эксперта, назначенного из числа лиц, не находящихся в штате государственного судебно-экспертного учреждения.

Консультации и комментарии юристов по ст 80 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 80 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.