Статья 421 ГПК РФ. Основания для отмены решения третейского суда

Полный текст ст. 421 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 421 ГПК РФ.

1. Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.
2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.
3. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Комментарий к статье 421 ГПК РФ

1. Комментируемой статьей установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены решений третейских судов, который по содержанию совпадает с перечнем, содержащимся в ст. 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Указанные основания в целом аналогичны применяемым по отношению к решениям иностранных третейских судов, которые перечислены в ст. 417 ГПК и ст. V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.

Основания для отмены решений третейских судов могут быть разделены на две группы. В ч.2 комментируемой статьи закреплены основания, которые могут быть применены лишь по просьбе стороны, против которой третейским судом было вынесено решение. Эта сторона должна представить суду доказательства наличия таких оснований. Обстоятельства, названные в ч.3 ст. 421 ГПК, в большей степени направлены на защиту публичного интереса, поэтому их наличие подлежит проверке судом независимо от того, ссылается ли на них сторона, требующая отмены решения третейского суда.

2. Вопрос о недействительности третейского соглашения должен решаться с учетом принципа его автономии, который закреплен в ст. 17 Закона "О третейских судах в Российской Федерации". В силу п.1 указанной статьи третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

Таким образом, не все положения §2 гл.9 ГК о недействительности сделок применимы по отношению к третейской оговорке. Если будет установлена действительная воля сторон на передачу спора в третейский суд, наличие признаков недействительности сделки, не свидетельствующих о пороке волеизъявления, не влечет за собой недействительность третейского соглашения.

3. Наличие нарушений, указанных в п.2 ч.2 ст. 421 ГПК будет свидетельствовать о несоблюдении таких основополагающих принципов судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, которые закреплены в (ч.3 ст. 123 Конституции РФ и в полной мере распространяются на деятельность третейских судов. Соответственно они являются основаниями для отмены их решений.

4. Выход за пределы третейского соглашения будет свидетельствовать об отступлении от принципа добровольной передачи споров на разрешение третейского суда и рассмотрении дела некомпетентным судом. Выявление указанного основания будет означать нарушение права заявителя на судебную защиту и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ). В то же время, согласно положениям п.3 ч.2 ст. 421 ГПК принятие третейским судом постановления по отдельным вопросам, не охватываемым соглашением, не должно влечь за собой автоматическую отмену решения в полном объеме. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, в отмене решения в части, принятой с соблюдением компетенции, может быть отказано.

5. Возможность сторон самостоятельно регламентировать порядок разрешения спора и формирования состава третейского суда традиционно указывается в качестве особенностей третейского разбирательства в сравнении с разрешением спора в государственных судах. Указанные диспозитивные правомочия закреплены, в частности, в ст. 8-10 и 19 Закона "О третейских судах в Российской Федерации". Отступление от указанных правил будет являться нарушением принципов третейского разбирательства и должно влечь за собой отмену вынесенного решения. Отдельным примером нарушения правил формирования третейского суда может являться рассмотрение дела при наличии препятствий для утверждения конкретного лица судьей (ст. 8 Закона "О третейских судах в Российской Федерации"), в частности, при наличии оснований для отвода.

6. Ограничения на передачу спора в третейский суд отдельных категорий гражданских дел содержатся, в частности, в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации", а также непосредственно в ГПК и АПК.

Так, в третейский суд могут быть переданы только споры из гражданских правоотношений (п.2 ст. 1 Закона "О третейских судах в Российской Федерации", ч.3 ст. 3 ГПК). Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 245 ГПК), не могут быть предметом третейского разбирательства.

В связи с этим нужно учитывать, что споры, касающиеся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания по договору об ипотеке), решения по которым будут являться основанием для регистрации соответствующих прав на недвижимость, не относятся к числу споров публично-правового характера. В то же время, по смыслу ст. 222 ГК третейским судом не может быть рассмотрен спор об узаконении самовольной постройки.

_______________
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 10-П // ВКС РФ. 2011. N 4.

В качестве иных примеров дел, которые не подлежат передаче на разрешение третейского суда, могут быть приведены отдельные категории споров, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов. К ним, в частности, относятся дела о несостоятельности (п.3 ст. 33 Федерального закона от 22 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)"), а также дела по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением.

7. Под нарушением основополагающих принципов российского права в первую очередь подразумеваются конституционные принципы, обеспечивающие основы конституционного строя. Необходимо отметить, что само по себе мнение суда о неправильном применении третейским судом положений закона не будет достаточным основанием для отмены решения третейского суда. Проверка правильности применения третейским судом норм права не может быть произведена без пересмотра решения по существу, однако компетенцией на такой пересмотр районный суд не обладает.