Статья 244.6 ГПК РФ. Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Текущая редакция ст. 244.6 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

Комментарий к статье 244.6 ГПК РФ

1. По смыслу комментируемой статьи в ее взаимосвязи с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, не имеющим права на подачу заявления о компенсации, относятся лица, не названные в ч.1 ст. 1 этого Закона (см. комментарий к ст. 244.1 ГПК). К их числу судебная практика относит и лиц, обратившихся с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных постановлений, не предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

_______________
СЗ РФ. 2010. N 18. Ст.2144.

Полномочия представителя на подписание заявления и подачу его в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК). Соответственно не имеют права на обращение в суд с заявлением о компенсации представители, чьи полномочия на подписание и подачу заявления от имени лиц, указанных в ч.1 ст. 1 названного Закона, не подтверждены в установленном порядке.

О применении п.1 ч.1 комментируемой статьи см. также п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права по судопроизводству в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

_______________
БВС РФ. 2011. N 3.

Комментарий эксперта
(актуален на 2014 год)
К лицам, не имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нельзя отнести потерпевшего по уголовному делу, если подозреваемый ли обвиняемый по такому делу не был установлен.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 25.06.2013 N 14-П установив, что причиной приостановления предварительного расследования или прекращения уголовного дела являлись неправомерные действия органа предварительного расследования, обусловившие неоправданную задержку производства по данному уголовному делу, суд вправе применить в целях защиты прав потерпевших от преступлений, гарантированных им статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации, предусмотренное Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" внутригосударственное средство правовой защиты и присудить лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - так же как она была бы выплачена этому лицу, если бы чрезмерная длительность предварительного расследования (производства по уголовному делу) была обусловлена не невозможностью установления подозреваемых или обвиняемых лиц по данному делу, а другими причинами, при наличии которых названный Федеральный закон допускает выплату такой компенсации.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 ГПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17, 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3), в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, притом что имеются данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу.

До внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П, суды общей юрисдикции не вправе отказывать потерпевшим в принятии к рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по одному лишь формальному основанию - в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый по данному уголовному делу не был установлен, - если имеются данные, свидетельствующие о непринятии должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем, необходимых в целях своевременного осуществления досудебного уголовного судопроизводства.

2. Под нарушением порядка подачи заявления, влекущим его возвращение, в судебной практике понимаются, в частности, случаи, когда заявление подается непосредственно в уполномоченный на его рассмотрение суд, заявителем по неоконченному производству не было соблюдено условие о предварительной подаче заявления об ускорении рассмотрения дела (ч.2 и 4 ст. 244.1 ГПК). Однако, если заинтересованные лица обращались с таким заявлением к председателю суда или с жалобой к прокурору или руководителю следственного органа в соответствии с ч.2 ст. 123 УПК, но заявление или жалоба не были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные законом, последствия бездействия названных лиц не должны возлагаться на заявителей, предпринявших необходимые меры по соблюдению установленного порядка.

3. По смыслу комментируемой статьи в ее взаимосвязи со ст. 244.1 ГПК, другими положениями процессуального законодательства и названным Федеральным законом от 30 апреля 2010 года заявление о присуждении компенсации возвращается из-за нарушения сроков, если оно подано:
по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятого по гражданскому делу, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока или при наличии отказа в его удовлетворении;
до истечения трех лет и одного дня со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, не оконченному производством;
по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного постановления при отсутствии ходатайства о восстановлении срока или при наличии отказа в его удовлетворении;
до истечения шести месяцев после наступления срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного постановления;
по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока или при наличии отказа в его удовлетворении;
до истечения четырех лет и одного дня с момента начала осуществления уголовного преследования по неоконченному производством уголовному делу.

Подобные разъяснения по вопросу применения п.2 ч.1 комментируемой статьи даны в п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 30/64.

4. Смысл п.5 ч.1 ст. 244.6 ГПК, согласно которому заявление о присуждении компенсации возвращается, если срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения соответствующего права, подлежит уяснению во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 1 названного Закона от 30 апреля 2010 года и ст. 6.1 ГПК, предусматривающими, что разумному сроку судопроизводства и исполнения судебного постановления во всяком случае будет соответствовать рассмотрение дела и совершение исполнительных действий с соблюдением сроков, установленных законом. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.26 постановления от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснил, что суд вправе возвратить соответствующее заявление по данному основанию, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой; превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно.

Следовательно, соблюдение установленных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта при наличии приведенных критериев будет свидетельствовать об отсутствии нарушения указанного права. В случаях же их превышения суд должен исследовать обстоятельства, указанные в законе в качестве критериев для отнесения соответствующего срока к разумному или неразумному (см. комментарий к ст. 6.1 ГПК), и дать им оценку по результатам судебного разбирательства.

_______________
См. также: постановление Конституционноно Суда РФ от 19 июля 2011 года N 17-П и особые мнения к нему судей Конституционного Суда РФ Л.М.Жарковой и Г.А.Жилина // ВКС РФ. 2011. N 5.

5. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, рассматривается единолично судьей того суда, которому подсудно дело по такому заявлению по правилам ст. 112 ГПК. Судебная практика исходит из того, что этот срок может быть восстановлен лишь при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения заинтересованного лица в суд (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное получение по независящим от заявителя причинам копии судебного постановления и т.п.).

6. Определение судьи о возвращении заявления о присуждении компенсации должно быть мотивированным, с указанием в нем основания для возвращения. Если обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления, могут быть устранены, заинтересованное лицо после их устранения вправе повторно обратиться в суд с таким заявлением. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (см. комментарий к ст. 244.10 ГПК).

Консультации и комментарии юристов по ст 244.6 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 244.6 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.