Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Полный текст ст. 222 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 222 ГПК РФ.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к статье 222 ГПК РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Перечисленные в комментируемой статье основания оставления заявления без рассмотрения можно разделить на две группы.

К первой группе (абз.2-5 ст. 222) относятся основания, существовавшие до возбуждения дела в суде и свидетельствующие о том, что судья ошибочно принял заявление к производству вместо того, чтобы вернуть заявление заинтересованному лицу, как того требует статья 135 ГПК РФ.

Вторая группа оснований (абз.7, 8 ст. 222), возникающих после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание.

Статья 222 ГПК содержит еще одно основание (абз.6), которое включает в себя признаки рассмотренных выше двух групп оснований. Первое его условие - наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда - возникло до принятия судьей заявления или после возбуждения дела в суде. Второе же условие применения данного основания - поступившее до начала рассмотрения дела по существу от ответчика возражение против разрешения дела в суде - возникает после принятия судьей заявления к рассмотрению и является результатом распорядительных действий ответчика.

2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости соблюдения истцом установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, согласно действующему законодательству значительная часть трудовых споров подлежит разрешению в предварительном внесудебном порядке. Например, споры о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда, о неточностях записей в трудовой книжке и т.д. Эти и другие трудовые споры должны быть разрешены в комиссиях по трудовым спорам, создаваемых на предприятиях, в организациях или учреждениях. Однако трудовой спор подлежит разрешению непосредственно в суде, если на предприятии, в организации или учреждении комиссия не избирается или почему-либо не создана, если в связи с ликвидацией предприятия, организации или учреждения комиссия по трудовым спорам прекратила свое существование, а также в иных случаях, предусмотренных законом (например, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, дела об отказе в приеме на работу, - см. статью 391 ТК РФ).

3. Вопросы дееспособности регулируются гражданским (ст. 26 - 30 ГК РФ) и гражданским процессуальным законодательством (ст. 37 ГПК).

Исходя из данных законоположений, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, и признанный недееспособным решением суда, лишается также гражданской процессуальной дееспособности - способности своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Между тем комментируемая статья устанавливает исключения из установленного ею общего правила об оставлении без рассмотрения заявления, поданного недееспособным лицом, направленные на частичное восстановление его дееспособности в случае, когда соответствующее заявление по тем или иным причинам не может быть подано его опекуном, а также при необходимости защиты права гражданина на обжалование судебного постановления о признании его недееспособным, если срок на подачу жалобы был пропущен, например, вследствие его неизвещения о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, законодатель, устанавливая, что у лица, признанного судом недееспособным, гражданская процессуальная дееспособность ограничена лишь частично, сделал первый шаг к введению в РФ института ограниченной дееспособности для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Применение абз.3 ст. 222 ГПК возможно в двух ситуациях: заявление было подано в суд уже недееспособным лицом; заявитель был признан недееспособным после возбуждения им дела в суде. Если суд принял заявление недееспособного лица к производству, это является нарушением требований п.3 ч.1 ст. 135 ГПК. Обнаружив такую ошибку в судебном заседании, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного лица имеет право обратиться в суд с тем же заявлением в его интересах.

В случае признания лица недееспособным после возбуждения им дела в суде суд не вправе оставить его заявление без рассмотрения. Суду следует приостановить производство по делу в порядке ст. 215 ГПК до вступления в процесс представителя недееспособного (см. также комментарий к этой статье).

4. Согласно ст. 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, дела организаций ведут в суде их органы либо представители. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены (как правило, доверенностью). Если в суд обратилось с заявлением в защиту прав и интересов представляемого лицо, не являющееся его представителем и соответственно не имеющее права на подачу такого заявления, оно оставляется без рассмотрения.

5. Если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При этом суд должен тщательным образом убедиться, что дело, находящееся в производстве этого или другого суда, ведется между теми же сторонами, а также совпадает со вновь поступившим заявлением по предмету и основаниям.

6. Из содержания абз.6 комментируемой статьи следует наличие двух необходимых условий его применения. Во-первых, наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение в третейский суд. Во-вторых, поступившее от ответчика в любой момент от подачи заявления в суд до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

7. Основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абз.7 и 8 ст. 222 ГПК, связаны с неявкой сторон в судебное заседание.

Первый случай (абз.7) оставления заявления без рассмотрения относится к обеим сторонам, не просившим о разбирательстве дела в их отсутствие и не явившимся в суд по вторичному вызову. При этом суд не вправе разрешить спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Второй случай (абз.8) касается только истца, не явившегося по вторичному вызову в судебное заседание. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного пункта. Волеизъявление ответчика о разбирательстве дела по существу может быть выражено устно с занесением в протокол судебного заседания или в письменном заявлении.

Если суд оставил исковое заявление без рассмотрения по указанному основанию, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя на основании ч.4 ст. 1 и ч.1 ст. 101 ГПК (см. комментарий к этим статьям).

_______________
См. обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года.

8. Установленный комментируемой статьей перечень оснований оставления заявления без рассмотрения не является закрытым. Так, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание - если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Названная норма применяется по аналогии в случае, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, на что указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

_______________
БВС РФ. 2003. N 3.