Статья 150 ГПК РФ. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Полный текст ст. 150 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 150 ГПК РФ.

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;(Пункт дополнительно включен с 1 июня 2016 года Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ)
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 150 ГПК РФ

1. Предусмотренный в комментируемой статье комплекс процессуальных подготовительных действий назван действиями судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Однако судья не может при их совершении не взаимодействовать со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их представителями. В число участников процесса в стадии подготовки дела могут входить не только названные субъекты, но и лица, содействующие правосудию: переводчик, эксперт, специалист. Здесь может участвовать и секретарь судебного заседания для отражения некоторых процессуальных действий в протоколе.

2. В условиях усиления состязательных начал в гражданском судопроизводстве существенно возрастает роль судебных представителей, особенно адвокатов, способных на высоком профессиональном уровне вести дела граждан и организаций. Это нашло отражение и в содержании п.2 ч.1 ст. 150 ГПК, в котором по сравнению с аналогичной нормой прежнего Кодекса вместо истца судья при подготовке дела вправе опросить его представителя. Не исключается и совместный опрос истца и его представителя, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, который может оказать представляемому существенную помощь при беседе у судьи.

Представляется также важным, чтобы уже при подготовке дела судья наряду с другими правами разъяснил не только истцу, но и всем другим участвующим в деле лицам их право вести дело через представителей. При этом судья должен разъяснить и порядок оформления полномочий представителей.

В соответствии со ст. 4, 45, 46 ГПК возбуждение гражданского дела в суде возможно не только по заявлению лица, обращающегося за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и по заявлению прокурора, а также по заявлению государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан. При этом само лицо, в интересах которого дело начато, участвует в процессе в качестве истца (ч.2 ст. 38 ГПК), обладая соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей, в том числе и в стадии подготовки. Однако и лица, по заявлению которых возбуждается такое дело, обладают правами и выполняют обязанности истца. Следовательно, они также подлежат привлечению судьей к участию в подготовке дела к судебному разбирательству.

Выполнение этих требований облегчает и деятельность самого судьи, что связано с особенностями российского состязательного процесса, когда суд, сохраняя беспристрастность, по собственной инициативе, как правило, не занимается сбором доказательств, но обязанность по выполнению задач и целей подготовки дела к судебному разбирательству законодателем адресована прежде всего именно суду. Возможностей же по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование требований по таким делам, гораздо больше у прокурора и организаций, чем у самого лица, в интересах которого начато дело.

3. При опросе ответчика в числе прочих прав ему должно быть разъяснено право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Это имеет большое значение для обеспечения цели своевременного разрешения дела, поскольку предъявление встречного иска уже в стадии подготовки позволяет провести необходимые подготовительные действия по всем заявленным требованиям одновременно. Подача встречного искового заявления после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, как правило, требует переноса назначенной даты разбирательства дела для проведения дополнительных подготовительных действий.

4. Судья также вправе с учетом особенностей конкретного дела вызвать истца и ответчика одновременно и провести с ними беседу для более точного определения характера требований и возражений, обсуждения возможности заключения мирового соглашения, решения других вопросов для выполнения задач подготовки дела в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела. В частности, во время беседы с участием судьи сторонами могут быть совершены подготовительные действия, предусмотренные ст. 149 ГПК.

5. Разрешение при подготовке дела вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к вынесению незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Процессуальное соучастие по гражданскому делу возможно как на стороне ответчика, так и истца. Причем если соответчики привлекаются судом к участию в деле независимо от их желания, то в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не вправе привлечь остальных в качестве соистцов при отсутствии их желания. Это обусловлено тем, что лицо, которому принадлежит право требования, исходя из принципа диспозитивности, по своему усмотрению распоряжается своими правами. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле и, если они не пожелают вступить в процесс в качестве истца, процессуально оформить их участие в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

6. Если при подготовке дела судья приходит к выводу, что иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК может произвести замену ответчика. Такая замена производится с согласия истца, которое может быть им выражено в письменном заявлении суду. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводится по предъявленному иску.

7. При подготовке дела судья в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела должен решить также вопросы о соединении или разъединении заявленных исковых требований (см. комментарий к ст. 151 ГПК). Разрешение этих вопросов после назначения дела к судебному разбирательству может привести к нарушению установленных законом сроков судопроизводства (ст. 154 ГПК).

8. При подготовке дела судья обязан принять меры к примирению сторон. Право окончить дело мировым соглашением принадлежит самим сторонам, и связано оно с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, в соответствии с которым стороны свободны в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Разрешить материально-правовой спор по взаимному соглашению они могли и до передачи его в суд, но не сумели это сделать, что свидетельствует о глубине возникшего конфликта, о наличии существенных противоречий между сторонами. Тем не менее возможность по обоюдному согласию устранить переданный на разрешение суда спор всегда существует, но соответствующие распорядительные действия сторон уже находятся под контролем судьи, который не вправе при их противоречии закону или нарушении прав и законных интересов других лиц утверждать мировое соглашение (ч.2 ст. 39 ГПК).

Для судьи окончание дела мировым соглашением сторон, как правило, является желаемым вариантом завершения процесса. В этом случае, если распорядительные действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, не только полностью реализуются предусмотренные ст. 2 ГПК конечные цели гражданского судопроизводства, но и существенно экономятся время и силы самого судьи. Такая "заинтересованность" судьи в завершении процесса мировым соглашением сторон таит в себе как минимум три опасности.

Во-первых, судья может проявить излишнюю настойчивость при убеждении сторон в необходимости достичь мирового соглашения, употребляя при этом не всегда приемлемые аргументы. При обжаловании судебных определений об утверждении условий мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу заинтересованная сторона нередко ссылается на вынужденный характер своих действий из-за давления на нее судьи. Такие обвинения далеко не всегда обоснованны, но при этом следует учитывать психологическую атмосферу судебной процедуры и особенности личности того или иного субъекта процесса. Некоторые из участников судопроизводства весьма чутко реагируют на любое проявление недовольства со стороны судьи их действиями, расценивая это как серьезное предупреждение о возможном проигрыше ими дела.

Во избежание такого поворота событий судье при принятии мер к заключению сторонами мирового соглашения всегда необходимо помнить о том, что такое соглашение сугубо добровольное дело самих сторон. Проявляя беспристрастность и равное отношение к обеим сторонам, судья должен лишь убедительно разъяснить им все выгоды и преимущества окончания дела миром. Иногда участники спора неохотно идут на заключение мирового соглашения, поскольку опасаются обмана со стороны друг друга. В связи с этим во всех случаях следует разъяснять, что по своей юридической силе определение об утверждении условий мирового соглашения не уступает решению и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению по тем же правилам.

Во-вторых, желание судьи завершить процесс наиболее экономичным для всех способом может привести к утверждению мирового соглашения, в то время как соответствующие распорядительные действия сторон противоречат требованиям закона, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В-третьих, судья может нарушить процедуру утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Прежде всего проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству, процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон должны осуществляться судьей в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, о чем указывается в протоколе (ч.1 ст. 173 ГПК).

Судья также обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения (ч.2 ст. 173 ГПК), согласно которым производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.4 и 5 ст. 152, ч.3 ст. 173, 221 ГПК). Кроме того, определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате, в нем должны быть приведены соответствующие мотивы и четко изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (ст. 221, 224, 225 ГПК).

Урегулирование судебных споров, возникших из гражданских, трудовых и семейных отношений, а в предусмотренных федеральным законом случаях и из других правоотношений, может быть осуществлено с участием независимого посредника - медиатора. Условия применения соответствующего способа разрешения конфликтов сформулированы в Федеральном законе от 27 июля 2010 года "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения.

_______________
СЗ РФ. 2010. N 31. Ст.4162.

9. Стороны могут передать любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом, на рассмотрение образованного ими по своему усмотрению третейского суда (ч.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации"). Однако третейский способ разрешения споров между гражданами практически не применяется, в том числе и по причине их неосведомленности о такой возможности. Судьи же, как правило, не выполняют надлежащим образом требования закона о разъяснении сторонам соответствующего права.

_______________
Российская газета. 2002. 27 июля.

Очевидно, что при разъяснении в стадии подготовки дела сторонам такого права судье следует разъяснить и сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда. Судья также обязан разъяснить, что при заключении между сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда исковое заявление по возбужденному делу в соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом, при отсутствии предусмотренных в п.3 ч.1 ст. 134 и ч.4 ст. 422 ГПК условий, обращение в суд с заявлением по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного заседания выносит определение (ч.5 ст. 152 ГПК). При этом составляется протокол о проведенном заседании суда (ч.7 ст. 152 ГПК), а к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых в силу требований закона процессуальных действий.

10. При решении вопроса об извещении заинтересованных в исходе дела граждан или организаций о времени и месте судебного разбирательства следует исходить из характера дела и его конкретных обстоятельств. Прежде всего в данном случае речь должна идти об извещении потенциальных третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Они обладают всеми правами истцов и в соответствии с принципом диспозитивности не должны привлекаться по инициативе суда к участию в деле помимо их желания. Однако это не мешает судье известить их о времени и месте судебного заседания для того, чтобы они сами решили вопрос о возможном участии в процессе. Чем раньше будет решен этот вопрос, тем больше возможностей обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение соответствующего правового конфликта, по которому усматривается наличие потенциального требования у явного участника спорного материального правоотношения, не являющегося субъектом процесса по возбужденному судом гражданскому делу.

11. При разрешении вопроса о вызове свидетелей в стадии подготовки дела следует учитывать, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК судья вызывает свидетелей по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч.2 ст. 69 ГПК). При вызове свидетелей должны учитываться положения ст. 59, 60 ГПК об относимости и допустимости доказательств.

Не все лица, осведомленные о фактических обстоятельствах дела, могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей (см. комментарий к ч.3 ст. 69 ГПК). Соответствующие требования закона позволяют определить основные направления деятельности судьи до принятия решения о вызове того или иного свидетеля. В частности, с учетом конкретных обстоятельств дела судья должен уточнить у лиц, участвующих в деле, при каких обстоятельствах свидетелям, о вызове которых ставится вопрос, стали известны сведения об обстоятельствах дела и т.п.

При определенных обстоятельствах некоторые лица вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (см. комментарий к ч.4 ст. 69 ГПК). Тем не менее таким лицам может быть направлено извещение о вызове в суд в качестве свидетеля, явка же в судебное заседание и дача показаний будут зависеть от их усмотрения.

12. Правило о привлечении переводчика сформулировано только в п.8 ч.1 ст. 150 ГПК после правил о назначении экспертизы и привлечении специалиста, но среди процессуальных подготовительных действий судьи разрешение вопроса о привлечении к участию в деле переводчика является первоочередным. Переводчик привлекается судом к участию в деле для перевода объяснений, заявлений и ходатайств лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Этим же лицам перевод чик переводит содержание объяснений, за явлений и ходатайств участвующих в деле лиц и других участников рассмотрения дела, имеющиеся в деле, и оглашаемые документы, звукозаписи, заключения экспертов, консультации специалистов, а также распоряжения председательствующего, определения и решения суда. Задачей переводчика является совершение процессуальных действий по переводу с языка судопроизводства и на язык судопроизводства в целях оказания содействия суду в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, а также создании необходимых условий лицам, не владеющим языком судопроизводства, для полноценного и равноправного участия в состязательном процессе.

Из сказанного следует, что из-за отсутствия переводчика лицо, не владеющее языком судопроизводства, будет лишено возможности надлежащим образом осуществлять свои процессуальные права и обязанности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Негативно отразится это и на полноте реализации прав и обязанностей других лиц, участвующих в деле, на эффективности деятельности судьи по выполнению задач данной стадии судопроизводства.

13. Назначение экспертизы и эксперта при подготовке дела, как и в стадии судебного разбирательства, должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями ст. 79 - 84 ГПК. Все лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о времени и месте совершения процессуальных действий, необходимых при назначении экспертизы и эксперта, по правилам гл.10 ГПК.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лицам, участвующим при назначении экспертизы, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе и те, которые они имеют при разрешении соответствующего вопроса (ч.2 и 3 ст. 79 ГПК). В противном случае лица, участвующие в деле, не смогут реализовать право просить суд о назначении эксперта из числа указанных ими лиц или специализированных организаций, а также представить суду вопросы, по которым требуется заключение (ч.2 ст. 79 ГПК), при наличии оснований - не смогут заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту и переводчику (ст. 16 - 19, ч.2 ст. 79 ГПК).

В случае недостаточной ясности или неполноты полученного заключения эксперта судья в стадии подготовки дела может назначить дополнительную экспертизу (ч.1 ст. 87 ГПК). Так, если первичная экспертиза была назначена и проведена при подготовке дела, а при получении заключения эксперта обнаруживаются обстоятельства, свидетельствующие о его неясности и неполноте (эксперт не исследовал все имеющиеся у него материалы, не дал ответ на поставленные в определении вопросы и т.п.), судья не может признать дело подготовленным. Следовательно, у судьи не будет оснований для назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК) без разрешения вопроса о назначении дополнительной экспертизы, которая в соответствии с ч.1 ст. 87 ГПК проводится тем же или другим экспертом.

Не исключается в соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК возможность назначения в стадии подготовки повторной экспертизы и при очевидной необоснованности заключения, наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов. Окончательную оценку заключению эксперта, основанную на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд дает при вынесении решения. Однако это не означает, что в стадии подготовки судья и другие лица, участвующие в деле, не вправе давать предварительную оценку доказательствам (в том числе и заключению эксперта) в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела. Если при такой предварительной оценке заключения судья явно не может с ним согласиться, у него также не будет оснований признавать дело подготовленным и назначать его к разбирательству в судебном заседании с вызовом всех участников рассмотрения данного дела. Это приведет лишь к дополнительным затратам времени и средств суда и других субъектов процесса, поскольку вопрос о назначении повторной экспертизы все равно возникнет.

Собственно, такую же предварительную оценку дает заключению эксперта и суд (судья - при единоличном рассмотрении дела) при назначении дополнительной или повторной экспертизы в стадии судебного разбирательства. Поэтому здесь нет принципиальной разницы, и положительное решение вопроса о возможности назначения дополнительной или повторной экспертизы при подготовке дела будет лишь способствовать процессуальной экономии и сокращению сроков нахождения дела в производстве суда.

В поддержку позиции о возможности назначения дополнительной и повторной экспертизы в стадии подготовки говорит и то обстоятельство, что подготовка проводится не только после возбуждения дела, но и при необходимости ее проведения - после отмены решения вышестоящим судом с направлением дела на новое рассмотрение. И хотя суды кассационной и надзорной инстанций не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, они вправе указать на нарушение требований закона при назначении и проведении экспертизы, что не может не учитывать судья при решении вопроса о назначении дополнительной и повторной экспертизы.

С ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы вправе обратиться лица, участвующие в деле (ч.2 ст. 79 ГПК), но они могут быть назначены и по инициативе судьи. Проведение повторной экспертизы в отличие от дополнительной экспертизы в соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК всегда поручается другому эксперту или экспертам. Ее назначение должно быть мотивировано. Судье следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 216 ГПК вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение сроков производства по делу согласно ч.1 ст. 110 ГПК приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу выносится судьей в судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч.4 и 7 ст. 152 ГПК).

14. В стадии подготовки к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист. Необходимость привлечения данного субъекта процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК).

Задачей специалиста в гражданском процессе является консультация и оказание технической помощи с целью содействовать суду в исследовании фактических обстоятельств дела. Однако консультация специалиста в отличие от заключения эксперта средством доказывания не является.

Специалист может оказаться полезным уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств. К участию в деле он может быть привлечен как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе судьи.

15. При подготовке дела судья по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от граждан и организаций доказательства, которые стороны или представители не могут получить самостоятельно. Необходимость в этом возникает чаще всего, когда названные субъекты процесса сознают недостаточность доказательств, подтверждающих требования истца или возражения ответчика, но сами не могут получить у других лиц доказательства для представления их суду. Как правило, это письменные доказательства, но могут быть также вещественные доказательства, звукозаписи, видеозаписи.

Недостаточность доказательств может установить и сам судья, который с учетом требований ч.1 ст. 57 ГПК вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае же, когда представление для этих лиц дополнительных доказательств затруднительно, суд по их просьбе истребует письменные и вещественные доказательства от соответствующих граждан или организаций.

При истребовании доказательств судья должен учитывать требования ст. 59 ГПК об относимости доказательств, т.е. доказательства должны иметь отношение к делу. Это не всегда соблюдается, и довольно распространенным недостатком судебной практики является "засоренность" дела ненужными и дублирующими документами.

16. В случаях, не терпящих отлагательства, судья при подготовке дела производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств. Необходимость в этом возникает, когда представление письменных и вещественных доказательств в судебное заседание или их осмотр в стадии судебного разбирательства могут оказаться невозможными или затруднительными. Например, если в качестве вещественного доказательства используются скоропортящиеся продукты, документы могут быть утрачены и т.п.

Указанные процессуальные действия мало чем отличаются от обеспечения доказательств, которое может касаться не только письменных и вещественных доказательств. В стадии подготовки дела такое обеспечение доказательств должно осуществляться по правилам ст. 64 - 66 ГПК. При совершении данных процессуальных действий необходимо ведение протокола в соответствии с требованиями ст. 228, 229 ГПК.

17. Сущность судебного поручения, которое судья при его необходимости направляет при подготовке дела, состоит в том, что суд, рассматривающий дело, поручает суду другого судебного участка, района или города совершить определенные процессуальные действия по собиранию доказательств. Оформляется судебное поручение соответствующим определением судьи, в котором кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение (ст. 62 ГПК).

В условиях состязательного процесса собирание доказательств путем направления судебного поручения должно осуществляться по инициативе сторон и других лиц, участвующих в деле. При этом суд, выполняющий поручение, обязан известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания, проводимого для совершения необходимы х процессуальных действий в порядке ст. 63 ГПК. Обязанность же по сообщению адресов участвующих в деле лиц для направления им соответствующих извещений лежит на судье, дающем поручение.

В судебной практике имеют место случаи, когда вместо определения о судебном поручении направляются письма, запросы. Иногда перед судом, выполняющим поручение, ставятся вопросы о совершении таких процессуальных действий, которые может и обязан выполнить сам суд, рассматривающий дело. Например, истребовать и исследовать письменные доказательства, препятствий по направлению которых в соответствующий суд не имеется.

18. В случае необходимости судья при подготовке дела решает вопрос об обеспечении иска. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК и комментарий к ней) такие меры могут применяться судьей лишь при наличии инициативы кого-либо из лиц, участвующих в деле. При этом следует выявлять волеизъявление истца и обсуждать вопрос о возложении на него обязанности по предоставлению обеспечения возможных для ответчика убытков, даже если инициатива исходит не от него, а от другого лица, участвующего в деле. Если истец возражает против мер по обеспечению иска, такие меры с учетом принципов диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон в гражданском судопроизводстве применяться не должны.

При подготовке дела может возникнуть и необходимость в замене одного вида обеспечения иска другим или в отмене обеспечения иска. В соответствии со ст. 143, 144, 152 ГПК эти вопросы подлежат разрешению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием для рассмотрения вопроса.

19. При необходимости процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, для определения достаточности доказательств по делу, исследования пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности судья решает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (см. комментарий к ст. 152 ГПК).

20. В стадии подготовки дела в зависимости от его характера и конкретных обстоятельств судья может совершать и другие процессуальные действия, необходимые для обеспечения своевременного и правильного разрешения дела. Например, если усматриваются признаки того, что гласное обсуждение обстоятельств дела может помешать его правильному рассмотрению, повлечь разглашение охраняемых законом тайн или нарушить права и интересы граждан, судья должен разъяснить участвующим в деле лицам их право заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

21. В стадии подготовки дела судья обязан направить или вручить ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, если они у него отсутствуют, а также установить срок для представления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений и предложить это сделать в установленный срок. Установление срока для представления доказательств должно быть зафиксировано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении следует указать и предусмотренные ч.2 ст. 150 ГПК последствия непредставления ответчиком доказательств и возражений, а именно, что в случае его неявки в судебное заседание это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В законе порядок извещения ответчика о сроке представления доказательств в обоснование своих возражений и о последствиях несовершения таких действий не установлен, но оно может быть осуществлено путем вручения ответчику наряду с копией искового заявления и копии соответствующего определения.

При подаче искового заявления истец обязан представить копии заявления и документов, подтверждающих его требования, для вручения не только ответчику, но и третьим лицам (см. комментарий к ст. 132 ГПК РФ). Следовательно, соответствующие копии при подготовке дела должны быть вручены или направлены также третьим лицам.

22. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (см. комментарий к ст. 99 ГПК). Противодействие своевременной подготовке может заключаться в неоднократной неявке стороны на беседу к судье без уважительных причин, уклонении от участия в экспертизе, когда ее проведение без участия этой стороны невозможно, непредставлении имеющихся у стороны доказательств и т.п.

По смыслу комментируемой статьи действия судьи по взысканию соответствующей компенсации относятся к подготовительным. Следовательно, они могут быть оформлены его определением, вынесенным в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. С учетом того, что компенсация за потерю времени связана с изъятием у недобросовестной стороны ее имущества, этот вопрос должен решаться с извещением сторон в предварительном судебном заседании. Не исключается разрешение этого вопроса и после проведения судебного разбирательства в решении суда, поскольку противодействие своевременной подготовке дела является частным случаем предусмотренного ст. 99 ГПК противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.